Ay amiga... hace tiempo que vengo diciendo que el método d'Hondt es tremendamente antidemocrático, al romper la regla de "un hombre, un voto". Aquí en CAT, por poner un ejemplo, vale más el voto de un señor del interior de Lleida que el de uno de Barcelona.

Es una más de las tantas cosas a cambiar en esta democracia para que sea realmente representativa. Otros cambios que se deberían producir son las listas abiertas, la total independencia del CGPJ, mayor transparencia en las cuentas públicas (sobre todo ayuntamientos) y particiación ciudadana en ámbito de administración local...

Pues llevas toda la razón, el sistema de reparto ahora parece injusto. A ver si el PSOE tiene arrojos de cambiarlo...

-- zeta

Yo tampoco lo entiendo. El tema de ir ganando escaños por provincias, en vez de hacer un computo total es algo que quizás alguien me tenga que explicar, pero esto democracia por los cojones. El sistema facilita la existencias de mayorías absolutas de los partidos más votados en la mayoría de las provincias. Pero hace que un partido emergente no consiga todos los votos, a no ser que sus votantes se muden todos a Palencia (por poner...), y voten allí juntitos.
Y no tiene nada que ver con el sistema d'Hondt.

Acabo de hacer los cálculos de como hubiera quedado la cosa si los partidos que se han llevado escaños se los hubieran repartido según su total de votos, y no por provincias (usando el sistema d'Hondt):

PSOE: 161
PP: 147
IU: 14
CiU: 11
UPyD: 4
EAJ-PNV: 4
ERC: 4
BNG:3
CC-PNC: 2